对于商业主体来说，所谓的解释权并非可以随意行使的特权，尤其是在自身行为存在瑕疵的情况下，若试图掩盖事实真相，最终损害的将是企业自身的声誉和形象。
500毫升等于500听？崂山啤酒这一营销行为，无疑让广大消费者对“最终解释权归属商家”这一原则有了更为深刻的认识。
近期，一位顾客在餐厅用餐时购买的崂山啤酒触发中奖机制，中奖通知中明确标注“3元可兑换青岛原酿500听”，但在实际兑换环节，品牌方却声称“500听”指的是500毫升而非500罐。该事件一经曝光便引发轩然大波，众多网友纷纷质疑崂山啤酒“规则不透明，缺乏诚意”。
尽管崂山啤酒最终满足了消费者的兑换需求，并提供了相关说明，但公众对此并未表示认可。官方回应中流露出的推诿态度和傲慢姿态，让许多人对品牌方缺乏诚信表示不满。为何不直接承认宣传文案存在误导？任何普通消费者看到“500听”字样，几乎都会自然理解为500罐。即便存在表述误差，难道不是品牌方印制的中奖信息本身存在误导吗？
从常理推断，消费者开启啤酒时，首先关注的是拉环或瓶盖上的中奖信息，而非外包装或罐身上的详细条款。当然，我们相信品牌方关于“500听”是为了区分不同规格啤酒的内部管理需求的说法，但关键在于，当这种内部用语出现在面向消费者的宣传材料中时，就必须以普通消费者的理解作为判断基准，这在法律上是有明确依据的。
此类预先拟定且未与消费者协商的中奖信息，本质上仍属于格式条款。为维护弱势群体权益，实现公平交易，《中华人民共和国民法典》对格式条款作出特别规定：对格式条款的理解存在争议的，应作出不利于提供该条款一方的解释。对同一条款存在多种解释的可能时，应当采纳对提供格式条款方不利的解释。
显而易见，无论从道理还是法律角度考量，崂山啤酒都应当履行500罐啤酒的兑换承诺，而非通过文字游戏混淆视听。消费者真正在乎的并非这500罐啤酒本身，而是希望品牌方展现应有的诚信和责任感。
倘若初始阶段就能坦诚承认错误、真诚道歉，并迅速完成兑换，之后再向公众说明“500听”的印刷错误以争取理解，这样既能树立诚信负责的企业形象，还能借助事件热度提升品牌关注度。反观现在这种处理方式，不仅损失了啤酒产品，更损害了品牌声誉，实在是令人惋惜。
对于商业经营者而言，解释权并非万能工具，特别是在自身存在过失的情况下，试图逃避责任只会加速品牌价值的贬损。而消费者则可以通过选择权向失信企业传递明确信号。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
统筹：王攀