作者：一者
中华文明历来推崇中和之美，追求庄重敦厚的风范。然而，《周易》一书却崇尚刚健阳刚之姿，强调主动进取的“动”，所谓“天行健，君子以自强不息”。同时，《周易》也将“险”视为一种独特的审美价值。古人云“富贵险中求”，面对险阻之时，应当勇于面对，善于掌控利用。险境中的美，是一种充满动态的不稳定之美。清代学者杨守敬在《平碑记》中评析《龙藏寺碑》时指出：“细察此碑，其平正冲和之态若虞世南，婉转秀丽之姿似褚遂良，却无欧阳询险峻峭拔之风格。”可见，险峻峭拔也是一种别具一格的艺术风格。
在书法艺术的长河中，父子同坛的书家不胜枚举，如被誉为书圣的王羲之及其子王献之、王徽之，唐朝的太宗皇帝与高宗皇帝，宋代苏轼家族的三代书风，米芾与米友仁父子的墨宝，以及赵孟頫、文徵明等世家大族的书艺传承。然而，欧阳询与欧阳通的书法不仅实现了家族技艺的延续，更在险峻峭拔的程度上超越了前人。
唐代学者窦泉在其著作《述书赋》中写道：
“学问有大小夏侯，书法有大小欧阳”。
注：大小夏侯指的是西汉学者夏侯胜与夏侯建。
欧阳询之子欧阳通，世称“小欧”，他以“精研父书”而闻名，不仅继承了“大欧”的险峻风格（尤其体现在《皇甫诞碑》中），更融入了个人的独特见解。明代学者王世贞在《艺苑卮言》中评论道：“欧阳询的《皇甫君碑》比其他碑刻更显险劲，这正是欧阳家族书法的源头。而兰台（欧阳通）的《道因碑》，笔笔带有锋芒，充分体现了家学渊源。”
由此可见，欧阳询与欧阳通之间深厚的艺术渊源。历代鉴赏家对欧阳通书法中突出的险峻之美给予了高度评价：
宋代董遖在《广川书跋·欧阳通别帖》中写道：
“当今世间所见欧阳通书法，仅存三碑；其别帖或可视为遗存。笔力刚劲险绝，尽显家风，稍显不足的是体势不够丰腴，故略逊于其父。然而在追求奇特、奔放、不避险境方面，则与父亲并无二致。书家评论欧阳通书法时，认为其比欧阳询更显瘦弱……如今观其作品，确实如此。”
《宣和书谱》中记载：“欧阳通……行草书法继承了欧阳询的险劲风格，笔势盘结分布，意态虽略有不足，但仍不失为一部名作。”
王世贞在《艺苑卮言·欧阳通道因法师碑》中评价道：
“评论家认为欧阳通的书法比父亲更显瘦弱，但在险峻程度上却有过之而无不及。此碑如病中维摩诘，高格如贫士，虽不富足，但眉宇间风霜之气可敬。”
以上评价均肯定了欧阳通继承了险劲奔放的家风，运用“直木曲铁”的笔法，在这方面甚至超越了欧阳询。
欧阳通的代表作楷书《道因法师碑》，同样展现了险劲峭拔的笔法。清代学者何绍基在《跋道因碑旧拓本》中称赞此碑
“笔法逼真家传，握拳透掌，棱角分明，其险劲之处往往超越乃父，所谓‘智过其师，堪为传授’也”。
杨守敬在《学书迩言·评碑》中也指出：
“欧阳通《道因碑》，较欧阳询更显险劲，而评论者认为其比父亲更显瘦弱，此非确论。”
这些评价都将欧阳通书法与其父相比，或认为“瘦弱”，或认为“丰腴”，或认为险劲有过之而无不及……以下以《道因法师碑》为例，对“大小欧阳”进行对比，并总结二者的差异如下：
一、欧阳询的书法体势多呈纵长形，而欧阳通则将其变为横扁，因此结体的“孤峰崛起”之感有所减弱，整体章法中却略带隶书遗风。
二、起笔多露锋直下，芒梢尖锐锐利，如“衣”、“以”、“玉”“延”等字即是如此，而撇、捺、点、钩的出锋极尽尖锐，造成四面锋芒毕露，如“以”字的点，“每”字的捺，“倦”字的撇，“衣”“敷”“延”字的捺……因此在用笔点画上，欧阳通的作品比欧阳询更为险峻锐利，刚劲有力。通篇锋芒毕露，有“戈戟森然可畏”（张怀瓘《书议》）之感。在这方面，比起其父来，可谓有过之而无不及。
三、右弯钩（大背抛钩）同样向外抛出，但出锋更为尖利，抛骨露锋，棱角分明，如“几”、“风”等字；加之左部之撇反向上钩出，如“几风”等字，这就使锐利程度倍增，这是欧阳询所没有的……因此更令人“但睹矛戟”，可畏可敬。
欧阳询《道因法师碑》局部
《道因法师碑》全称为《大唐故翻经在德益州多宝寺道因法师碑》，唐高宗龙朔三年（663年）刊立，李俨撰文，欧阳通书丹，范素镌刻。计三十四行，行七十三字。现存陕西西安碑林，是欧阳通的代表佳作。欧阳通（?–691），字通师，潭州临湘人，欧阳询第四子。
四、横画的中段往往较细瘦，确实可称为“瘦弱”，而且其横画的收笔顿挫过重，犹如竹节鹤膝，如“每”、“其”、“乎”、“清”等字就是，这就是所谓“肩吻太露”，而有些笔画的转折处也往往顿挫过重，如“几”、“风”、“彼”等字，这就更反衬出中段的“瘦”。这类习气也影响了宋代赵佶的瘦金书。
五、有些横画的末尾，似隶书收笔的波挑上翘，或如北碑收笔的斩截成方，如“堂”字末笔之横即用此法。清代学者刘熙载在《艺概·书概》中说：“大小欧阳书法皆出分隶，观兰台《道因碑》有批法，则显然隶笔矣。”马宗霍在《书林藻鉴》中录《义门题跋》也说，“兰台《道因碑》，肩吻太露，横往往当收处反飞，盖唐碑而参北朝字体者，亦因其父分书《房彦谦碑》法也。”这也是造成锋芒锐利、险象丛生的因素之一。
欧阳询《道因法师碑》局部之二
六、从结体上看，欧阳通的美中不足十分明显，如结构局促，有些字下部攒簇不舒如“金”、“理”、“倦”等。
总体而言，欧阳通《道因法师碑》的险劲峭严之美、古意盎然之趣，应予以高度评价，当然，也确实存在不如其父之处。对此，清代学者梁巘在《承晋斋积闻录·古今法帖论》中有如下见解：
欧阳兰台《道因法师碑》，结构多不稳定，而力量精深，几欲超越其父。
《道因碑》，结体虽不稳适，而其险劲沉厚处，自非《圭峰》所及。《道因》……如此结实，何尝非唐碑中之佼佼者，一较大欧，丑态百出，并无稳当处，可知古人作书之难也。
梁巘既肯定其险劲、结实、沉厚，力量精深，又指出其“结构多不稳定”之不足。不过，“不稳定”应从两方面来看：一方面，其结构确实重心不稳，而且尤其缺少“暗中拨转机关”，这确实是一种不足；另一方面，“不稳定”又在某种程度上促成了“惊奇跳骏，不避危险”的审美态势。
再回顾书法艺术美学的历史进程，可见险峭之风由来已久，且颇为可观。从书法艺术美学风格来理解，险则意味着不稳。“不稳”是一种极高的境界，是一种险绝之境，清代学者沈增植曾感慨而谦逊地说，愿奋腕而力求之。看来追求艺术风格并不容易，就连沈增植都如此，何况我们呢？