【光伏行业深度观察，点击右上角关注我们】
今天分享的文章灵感来源于多年前我写给一位业内德高望重的前辈的信件。当时，我在实际生产过程中遇到了210硅片尺寸带来的诸多挑战，深感忧虑。若210组件确实存在难以解决的问题，那么当前行业对210的热烈追捧可能会对整个行业造成损害，而我们投入的越多，这种潜在风险就越大。因此，我提笔写下这封信，表达我的担忧与思考。
自去年我从金融界转型加入光伏行业以来，我不仅深感自豪，也意识到自己肩负着更多的责任。在撰写文章时，我常常因为观点过于犀利而犹豫，担心伤害到身边的人。例如，这篇《210尺寸是否真的最优？》的文章，显然会对中环股份产生较大影响，因此我一直将其雪藏，只作为私下交流的内容。直到昨日，一位朋友在席间表达了与我相同的观点，并鼓励我将这些关于210的看法公之于众。
回想起创立Solarwit公众号时的座右铭：“成为光伏产业有灵魂的分析师”。那时的我年轻气盛，只关注什么是“正确的”，而不顾及什么是“合适的”。如今，我已逐渐成熟，变得圆滑世故。但初心不改，始终如一，这份初心最终给了我勇气，让我今天能够与大家分享这篇文章。我相信，中环股份的朋友们也能理解，我只是在为这个行业继续贡献有灵魂的思考。
尊敬的 * * 总：
最近，一些思考一直困扰着我，忍不住想与您探讨。通过观察，我发现210硅片尺寸可能并非最优选择，主要问题如下：
1、如果210电池片采用传统的六列封装方式，其宽度将超过1.3米，这会导致集装箱装车成为严重问题。集装箱的最高尺寸内高仅为2.69米，而两托组件叠加后再加上托盘高度，显然无法放入集装箱。
2、由于第一个问题难以解决，天合发布的210量产组件选择了五列、三分片封装，将宽度控制在1.1米。但这又带来了新的问题：按照组件电路设计，最优的封装方式应为偶数列，而奇数列封装需要增加一条“跳线”，导致玻璃、EVA、背板整体增宽1.2cm，并额外消耗一条总长2米的汇流条（每块奇数列的210组件预计增加6元左右成本）。此外，三分片封装的电池片中间部分存在切割损伤，无论如何封装，都存在漏电风险。虽然210在制造环节能带来一些“通量价值”，但硅片过大带来的封装难题反而会抵消这部分价值。
3、中环推广210尺寸给我们带来了新的思路：在完全抛开现有产能的约束下，基于新建产能成本最优的原则，选择最优硅片尺寸。我知道隆基在选定166时，反复考虑了现有老产能的最大兼容能力，但如果抛开这一点，分析发现166也并非最优。
4、何为最优？从去年开始，我在组件制造上投入了大量精力，对组件最优尺寸的选择也有了自己的见解。我认为组件端最优的尺寸可能在1.2米左右。最近，我阅读了First Solar的2019年年报和电话会议纪要，发现他们去年业绩优异，这与美国的政策保护有关，也与他们Series6产品的大获成功有关。Series6的在手订单超过15GW，产能完全无法满足需求，2020、2021年产能已排满，2022年上半年产能也基本饱和。可以说，Series6的版型设计不仅可行，而且非常受欢迎，其长宽分别为2009mm×1232mm。
如果从最优组件尺寸倒推，同时保证6列的偶数列封装，最优的硅片尺寸可能在180~190mm之间。去年中环发布210时，我有幸参加发布会，现场感受到中环对尺寸的选择有些随意，一口气发布了192mm、200mm、210mm三种尺寸，作为影响全行业标准的规格尺寸，这显然不太合理。当时我并未深入思考最优尺寸，而中环最终选择了210作为主推。
天合最近发布的210组件也引起了我的关注，按照其封装方式，有效封装的电池片面积仅比166电池72版型组件大8.9%。之前我曾分析过，大硅片本身带来的成本节约有限，主要是通量价值，而真正大幅降低电站成本的是“大组件”带来的饺皮效应。210将电池片面积增加60%（与166相比），但因五列封装，组件面积仅增加10%，还有额外的奇数列封装带来的跳线问题，真实成本节约能力值得怀疑。
另一方面，我们假设选用188mm硅片尺寸，可以维持原先的偶数列封装6列电池，如果是72版型，长宽分别为1172×2316mm。近年来新增组件产线均兼容1.2×2.4米组件，组件制造环节除了串焊机，其他部分几乎未发生变化。1.17米宽×2.3米长的尺寸能被市场接受。有效封装电池片面积2.53㎡，组件总功率可达570瓦，比210的50版型高16%，比166的72版型高28%，随着电池效率进一步提高，188mm硅片72版型封装不久的将来可挑战600瓦的封装功率。
结语：
1、由于下游电池环节对硅片尺寸变化的兼容能力有限，因此硅片尺寸的制定至关重要。频繁变化的标准对电池产业环节可能造成灾难性打击，期待行业尽快达成一致意见，制定真正最优的硅片尺寸标准和组件尺寸标准。正如王淑娟老师所言，当前行业标准混乱，无形中增加了下游成本。作为致力于改变人类能源格局的光伏人，我们应当打破利益藩篱，达成共识，推动平价。
2、是组件尺寸决定硅片尺寸，而不是反过来。这不是我的观点，但我认为这个观点非常正确，因此在此引用。不要小瞧集装箱那薄薄铁皮，那是世界的标准，不会为光伏行业而改变，这便是制约我们组件尺寸的最大瓶颈。
3、在不提升组件转换效率的情况下，通过增大组件面积能否降低成本？我对这个问题的研究也是一个不断深入的过程。起初，我坚持认为必须有组件效率的提升才能为下游创造价值，但当我建立“组件块数相关成本”和“饺皮效应”的概念后，发现组件面积增大确实能带来电站成本节约，而且这方面的成本节约比“通量价值”更为显著。对这一段内容不太理解的朋友们可以阅读《166&210mm：光伏大硅片到底为我们节约了什么？》。
4、因此，我们真正需要的不是大硅片，而是大组件！在各种客观条件允许的情况下，我们尽可能要放大组件面积，这样才能切实节约电站成本。正如前文所述，我们要保障组件宽度＜1.2米并且是偶数列封装（六列封装最合适），倒推回来的最优硅片尺寸是介于180~195mm之间的一个数值。我个人非常青睐188mm这个尺寸，188、要发发，好听、好记、又吉利！
5、从晶科的158.75的G1开始，我们就不断挖掘大硅片、大组件带来的价值。G1的意义在于老产能均能低成本技改实现，这对于晶科、天合等拥有大量存量老产能的老牌厂商具有可行的实践意义；而后隆基推出166，进一步挖掘了大组件的价值，M6的标准制定依据是2017年以后新建产能的最大兼容能力，是新产能、新进入者对老牌厂商洗牌的尝试。而后中环使出辟邪剑谱，完全抛开所有既有产能对思想的约束，推出了210 M12标准，可能时间会证明，中环推出M12这个尺寸的最大意义在于思想解放，而不是说这个尺寸有多么的好。
而今，在中环M12带来的思想解放运动下，产业内的朋友们终于可以放飞思想，脱离束缚，从第一性原理去思考最优组件标准和最优硅片标准，进而有了188mm这样的呼声。过去的两三年间，硅片尺寸频繁变化，令人眼花缭乱，而对于电池片厂商则是人心惶惶，深怕在尺寸选择上列队错误造成毁灭性的损失。对此我想说的是：天下大势合久必分、分久必合，当前产业上下这种凌乱的状态并非常态。
在可以看得见的将来，188或者类188的硅片尺寸一经推出，600瓦的组件随之而来，它必将大杀四方、一统江湖。经此一役，光伏产业的硅片尺寸之争将会尘埃落定，想必许久也不会再变化了~~~
只有深刻理解尺寸变化所蕴含的意义的人才能提前感受到行业中酝酿着的血雨腥风，这一次，我们将站在浪潮之巅。
免责声明：以上内容转载自智汇光伏，所发内容不代表本平台立场。
全国能源信息平台联系电话：010-65367702，邮箱：hz@people-energy.com.cn，地址：北京市朝阳区金台西路2号人民日报社