2018-11-15 09:30
尽管产品的外包装依旧保持着品牌一贯的厚重风格，但初次见到那庞大的纸箱时，内心还是不免有些许震撼。当时甚至天真地猜测，或许能在这份厚重的包装中幸运地抽中一台平板电视之类的大奖。
通过下方的图片与玉溪地区的同类产品进行对比，可以发现这款插座的包装确实显得有些过于夸张。不过，打开之后发现内部物品依然保持着传统的“三件套”：被气泡膜严密包裹的主产品和相关的使用说明。
产品本身被放置在塑料袋内。与食品包装不同，这个袋子并没有设计易撕口，需要使用刀具才能打开。包装材料相当厚实，正反两面都清晰地标注了产品的各项参数、特色功能以及生产厂家信息。
恰好在家里还有一个使用了接近三年的公牛GN-H1440插座，与这款突破产品非常相似，两者都具备防雷和防电泳功能，而且公牛这款的价格为60元（http://item.jd.com/492100.html#comment），比突破的89元（http://item.jd.com/1276496.html#comment）要便宜一些，于是决定将两者进行对比，以便为各位消费者提供参考。
首先，从长度上来看。六位插位的突破产品明显比四位插位的公牛要长得多。然而，公牛在三孔插座上额外增加了一排两孔设计，因此并不会在长度上明显吃亏，反而更加便于控制整体长度。而突破产品则可以分别控制每一排插座的开关。
其次，比较厚度和宽度。这两个方面的尺寸大致相当。
第三，对比线材。两款产品的线材长度都是3米，对于家庭使用来说完全足够。线缆都非常粗壮，结实耐用，且不易弯折。突破产品的插头还贴心地使用了胶套进行保护——我不禁想起当初购买公牛产品时，是否也是同样的设计。
第四，比较做工。公牛采用白色工程塑料，表面光滑耐磨，即便使用了这么多年，依然没有出现泛黄现象。突破产品则采用了黑色磨砂哑光塑料，给人一种没有白色公牛那么高档的感觉，仿佛是废旧塑料的再利用。不过，黑色确实更加耐脏，以后打扫房间时再也不用担心白色插座显得寒酸了。
然而，两者都存在缝隙较大的问题——但插座又不是手机，为何需要如此紧密的缝隙呢？如果真的实现了紧密的缝隙，价格恐怕又会大幅上涨。
我不太理解的是，突破产品的上下面板采用了凸出设计，给人一种夹板的感觉。有了解设计原理的朋友吗？请不吝赐教。另外，每个插座之间都配有夜光条，晚上使用时再也不用担心黑暗中的不便了，现在需要考虑的是，这些夜光条是否存在辐射呢？
在内部结构方面，本打算对这两个插座进行彻底的拆解，以一窥其内部构造。然而，结果发现公牛使用的是两位螺丝，而突破产品则采用了三角螺丝，没有合适的工具无法进行拆卸——估计生产厂家也是为了防止用户私自拆卸吧。
两个品牌的插座插孔处都有背孔，方便墙上安装。不过，突破产品是隐藏式孔，而公牛是挂孔。孰优孰劣，各位消费者可以根据自己的需求自行选择。
虽然无法进行彻底的拆解，但仍然可以通过插孔处观察到产品的部分内部结构。公牛的三孔插座可以看到银白色的铜片，官方介绍称这是磷青铜片镀镍，具有耐腐蚀性，不会出现铜锈。突破产品由于有专利的防护门设计，只能从中间的插孔看到铜片，官方介绍也是磷青铜片，但没有镀镍。我推测在潮湿的环境下，突破产品的耐腐蚀性可能不如公牛——我说的高湿度环境，应该是指浴室那种环境。但又有谁会傻到在浴室使用这种插座呢？
所有未经实际使用验证的评测、晒单，都只能算是浮于表面的言论，毫无价值可言。
相信各位在使用插座时，都曾经遇到过插座不够用的情况。
突破这款产品的插孔间距设计得非常宽敞，无论是插入三孔插头还是两孔插头，都能够轻松容纳，不会产生相互干扰。
在实际使用中，这款产品的小红灯有点过于刺眼了。建议生产厂家在后续的产品设计中，可以降低灯光亮度，改为蓝色——据说在黑暗中，黑色和低亮度的蓝色非常协调。
关于实际使用手感，由于防电门的设计，突破产品插入插座的力度比公牛要大一些，特别是对于两孔插头。但从另一个角度来看，防电门有效地防止了意外触电的情况发生，同时还有防止灰尘进入的作用。这样一来，似乎利大于弊。关于极性检测功能，我测试了家里所有的插座，结果突破产品都显示正确。至于防雷功能，由于没有专业的检测设备，就不再详细展开了。
总结一下，这款产品的优点在于：做工扎实，防电门设计是一大亮点，能够有效预防意外触电。每个插座都配备了独立的控制开关。插孔间距宽敞，不会与其他插头产生干扰，而且配有夜光条，方便夜间使用。
对于生产厂家来说，未来可以考虑的改进之处包括：适当降低防电门的咬合力度，以便更加方便地插拔插头；将开关指示灯改为低亮度的蓝色；同时，增加USB充电接口功能。