让我来分享一个曾经有人向我提出的疑问：Tom，你的体型真是令人赞叹，你的照片一直是我在健身路上不断前行的动力。能否告知你的具体尺寸数据？
这个问题常常让我陷入沉思。随着训练时日的积累，我的体重有所增加，我知道这是肌肉发育的自然结果，但我从未设定过明确的围度目标，不清楚自己的臂围、胸围、腰围和臀围等部位应该达到多少厘米。
我认为在健身过程中关注体型比例确实有其合理性。比如，如果我的腰围和臀围增长速度超过胸围，那么我可能并非在增肌，而是在堆积脂肪。
在我年轻的时候，确实经常测量自己的身体尺寸，记得多年前我的臂围在不充血状态下为17.5英寸，充血状态下为18英寸，腰围则长期维持在31-32英寸(注：1英寸等于2.54厘米)，在比赛前的准备阶段，腰围会变得更小，使用腰带来固定时总是扣到最紧的位置。现在的臂围可能更大一些，但我已经很长时间没有进行测量了。
并不是说围度测量毫无意义，它确实是评估训练成效的有效手段，围度的变化能在一定程度上反映训练效果，也能监测身体各部位的均衡发展。
例如，偏爱卧推的训练者在围度监测中可能会发现腿围和臀围停滞不前，而胸围持续增长，这提示你需要调整上下肢训练的比重；
再比如我刚才提到的例子，如果腰围和臀围增长过快，你需要警惕是否训练量不足或饮食控制不严格导致脂肪堆积，这不仅影响外观，还可能带来健康隐患；
而腰围若能适当减小，即使肌肉量没有增加，也能产生肩膀更显宽厚的视觉效果，对于健美健体这类注重外形的运动，“比例对比效果”确实至关重要。
我时常被问到类似的问题：“健美健体选手的理想围度应该是怎样的？”我想表达的是，尽管行业内流传着各种所谓的理想比例和理想围度，但我个人很难认同这些概念。围度固然有其重要性，但健身追求的远不止于此。
在健美健体比赛中，围度甚至不是评判标准，裁判不会上台用尺子测量选手的尺寸，他们更注重选手的整体外观。同样，在我的训练中，我也更倾向于追求整体效果，我会将心仪的体型深印在脑海，朝着这个目标努力，而不是片面地追求围度数值。
片面甚至极端地追求围度是不可取的，一个力量与形态兼备的身材首先要求各部位肌肉均衡发展。想象一下发达的胸肌搭配薄弱的手臂，或者粗壮的手臂搭配细弱的腿部，这样的体型不仅不美观，甚至有些滑稽。
我对体重同样持开放态度。虽然我也会定期称重，但目的是在非赛季保持一定的瘦体重。我身高5英尺8英寸，赛季体重在174-176磅，体脂率约4%；非赛季体重在195-200磅，体脂率9-10%。
在赛前三天的准备期间，我会通过脱水等方式减重6-10磅。赛后两天，体重又会回升到180-184磅。这并非典型的健美健体选手的体重，在无药检的比赛中，这个体重算是偏轻的，但17-18英寸的手臂依然展现出良好的视觉效果。
被誉为史上最具对称美的健美选手Steve Reeves的体重并不算大，尤其以现在的药物泛滥标准来看，他的体型算不上巨大。Reeves执着于追求自己定义的理想围度：
臂围：18.5英寸
小腿围：18.5英寸
颈围：18.5英寸
大腿围：27英寸
胸围：54英寸
腰围：30英寸
在其著作《古典健体》中，他将这一围度进一步细化，以各部位的比例代替具体数值：
臂围=252%手腕围度
小腿围=192%脚踝围度
颈围=79%头围
胸围=148%臀围
腰围=86%臀围
大腿围=175%膝盖围度
他还书中提供了不同身高训练者的体重参考标准：
Stuart McRober也曾为“增肌困难者”设定了一套比例目标：
胸围=6.5倍手腕围度
臀围=85%胸围
腰围=70%胸围
大腿围=53%胸围
颈围=37%胸围
上臂围=36%胸围
小腿围=34%胸围
小臂围=29%胸围
尽管我会参考这些业内专家对围度的看法，但要让完全接受这些观点并不容易。因为部分数据仅适用于科技选手或职业健美选手，还有一些数据针对的是“没有先天骨架比例问题的人”——以此作为普遍标准来指导所有健身爱好者是不恰当甚至具有误导性的。
在健美界铺天盖地的宣传下，健美选手似乎被简化为一堆数字，围度的重要性日益凸显，而健美运动最初追求的整体美感却在不经意间被忽视。
如今，许多人认为未达到250磅体重或手臂未超过20英寸就不能算作成功的健美选手。但如果你亲眼见过20英寸的手臂，就会明白其尺寸之大！在没有药物辅助和职业运动员的训练条件下，普通人很难通过锻炼达到这样的标准。
若强行追求这一目标，要么因效果不显著而灰心放弃，要么选择用药。实际上，如果均衡发展，175-180磅的体重，17-18英寸的手臂已经能展现出很强的视觉效果。
不要被那些强加于你的所谓“理想围度”所束缚，那只是某些人主观设定的期望值，并不适用于所有人。
我们健身的目的是在强身健体的同时塑造理想的身材，无需遵循他人的标准进行训练。不要迷失自我，根据自身情况科学锻炼和饮食，尽力成为最好的自己即可。