走进书法空间感受永不落幕的艺术魅力

我国的文化殿堂中，拥有着三大享誉世界的博物馆，其中有两个博物馆都承载着”故宫”这一尊贵名称。这一现象并非语言上的歧义，而是历史长河中形成的独特现实，具体来说，一个是位于北京、历史沿革清晰的正统北京故宫博物院，另一个则是随着时代变迁、经历多次迁徙的国立故宫博物院，后者在现今被称为台北故宫博物院。

故宫

尽管台北故宫博物院在地理位置上与北京故宫相隔千里，且在名称上缺少”正统”二字，但其馆藏的艺术珍品却丝毫不逊色于北京故宫，甚至有鉴赏家认为台北故宫的藏品在整体质量上更为突出。原本作为唯一”故宫”的文化象征，如今形成了”双胞胎”格局，这两大故宫占据了全国三大博物馆中的两个席位，因此它们之间的比较成为了人们津津乐道的话题，从馆藏珍品的多寡、管理理念的先进程度，甚至延伸到对牌匾书法艺术的细致对比。有人或许会问，牌匾之间又有什么可比之处呢？答案便是，比较牌匾上题字的书法艺术水平。

台北故博

看似微不足道的牌匾题字，却成为众多书法爱好者热衷探讨的焦点。作为同样积淀深厚的两大故宫博物院，究竟哪家博物馆的牌匾书法艺术更为精湛？事实上，在两大故宫尚未分离的时期，其牌匾是由民国时期的元老李石曾亲自题写的。他采用雄浑厚重的颜体书法，每个字的大小都超过了一米，令人惊叹的是，李石曾是在跪姿下一次性完成整幅题字的，他既没有事先勾勒小样，书写完毕后也没有对任何一个字进行任何修改或修饰。

据传，于右任在目睹李石曾以跪姿一次性完成如此宏伟的牌匾书法后，深感叹息，认为自己的书法技艺或许难以企及如此境界，从而对李石曾产生了深深的敬佩之情。李石曾并非以书法专长闻名于世，而于右任则是当时书法界的泰斗级人物，他能对李石曾所书的颜体匾额给予如此高的评价，足以证明最初故宫的牌匾书法艺术达到了相当高的水准。

随着故宫的分离，这两个博物馆虽然同出一脉，却各自独立发展。在分离后的六十年代至七十年代，两家博物馆均决定更换原有的牌匾，分别邀请了当时书法界的知名人士重新题写。台北故宫博物院于1965年重新题写了牌匾，而北京故宫博物院则于1971年完成了牌匾的更换，题写者分别是庄严和郭沫若。

在大众的普遍认知中，庄严的知名度远不及郭沫若，然而在宝岛台湾，庄严被视为国宝级的书法家。而郭沫若虽然也涉足书法艺术，但并非以职业书法家自居，由于种种原因，导致庄严的声誉在我们的认知体系中反而被郭沫若所掩盖。

尽管许多人对于庄严其人知之甚少，但能够为故宫题匾的人，其书法艺术水准自然不容小觑。名气的大小并不代表书法技艺的高低，因此，许多书法爱好者将两大故宫的牌匾书法进行对比，试图找出究竟哪一方的书法艺术更为出色。庄严一生对书法艺术充满热爱，达到了一日不写字便心痒难耐的程度，他常常在凌晨四点就起床抄写经文和练习书法，他的书法作品不仅限于故宫的牌匾，蔡元培墓碑上的题字也出自他的手笔，以瘦金体和隶书闻名于书法界。

庄严和题匾

故宫的牌匾题字则是庄严以融合楷书和隶书的笔法写成，既有端庄稳重的风格，又不失古雅的韵味。庄严一生与故宫文物结下了四十五年的深厚情缘，他自认为为故宫题匾是他一生中倾注了大量心血的作品，无论是从情感投入还是书法艺术的角度来看，这都是他最为重要的创作之一。除了题写牌匾之外，当时故宫绝大部分的文物古籍在翻印出版时，其题签也都是由庄严亲自书写的，因此，书坛上普遍认为故宫牌匾的题写者非庄严莫属，这块匾额制成后也获得了广泛的赞誉。

郭沫若题匾

北京故宫博物院的牌匾题字，是在故宫重新开放时，根据高级别指示进行的更换。1971年，郭沫若到故宫进行指导，院长吴仲超等人提议邀请郭沫若为故宫题写新的牌匾，郭沫若当即应允，并现场完成了书写。

当时情况较为紧急，找来的纸张都是已经单面印刷过的，郭沫若将纸翻过来，在背面完成了题字。与庄严非常正式的题写风格相比，郭沫若的题写显得更加随性自然，但也正是这种随意性，使得他题写的牌匾显得更加真切和生动，这也是郭沫若书法艺术水平的真实体现。

郭沫若书法

在欣赏了这两大故宫的牌匾书法艺术之后，您是否也产生了自己的看法？由郭沫若题写的”故宫博物院”书法，与庄严所题的”台北故宫博物院”相比，是否存在差距？究竟哪一位书法家的水平更高呢？

【慧泉】故宫院长说故宫图文并茂全彩精装￥56 购买在欣赏了三位书法大师为故宫题写的不同牌匾后，其实也让我们对近现代故宫的历史有了更深入的了解。曾经的皇家禁地如今已成为人人可游览的文化胜地，但其背后的文化和历史故事仍然有许多值得我们去探索和发现。而由故宫院长李文儒先生所著的《故宫院长说故宫》无疑是最值得品读的好书，点击上面的链接入手这本值得收藏的好书，来探索最真实的故宫文化吧！