表象与真实的博弈
人们常将“眼见为实”奉为圭臬，却往往忽视了“人生如戏”的深刻寓意。正是这种矛盾，使得《水浒传》被冠以“江湖”之名，其精髓便在于此。
在十字坡，武松识破孙二娘的人肉黑店后，孙二娘厉声斥责：“客官切莫戏言。这清平世间，朗朗乾坤，岂有天理容得人肉馒头、狗肉飘香？我家的馒头，祖上传下，皆是黄牛所制。”
在菊花会上，鲁智深痛斥宋江招安之策时怒吼：“如今朝堂之上，文武百官尽是奸佞之辈，蒙蔽圣听，如同我的直裰被染成黑色，纵使洗涤也无法洗净。招安之举徒劳无功！我今日便告辞，明日各自谋生去吧。”
此处引用这两段对话，旨在揭示眼见为实与人生如戏之间的微妙关联。当“人肉包子”与“清平世界，朗朗乾坤”同时出现，当“尽是奸邪”与“蒙蔽圣聪”并行不悖，是否令人感到错愕？
这便是水浒江湖的真实写照，能否洞悉其中奥妙，取决于个人的人生阅历与修为。年轻时读水浒，只觉兄弟情谊令人向往；历经世事沉浮后，再品水浒，方知其中真伪难辨，令人唏嘘不已。
《水浒传》本身并未改变，变的是读者之心。究竟何为真相，何为表演？领悟了这些，方能更好地理解本篇主题——所谓眼见为实，未必能触及真相的本质！
史文恭的悲剧命运
笔者将史文恭定义为水浒中最不幸的牺牲品。晁盖之死固然令人惋惜，但更关键的是，晁盖死后，史文恭必须替罪。
史文恭在射杀晁盖的箭杆上刻下自己的名字，此举绝非偶然，而是出于某种炫耀心理？然而，论箭术之精妙，花荣更胜一筹，为何他未刻名？或许连史文恭本人也对此行为感到困惑。
若对此仍有疑虑，可观察宋江讨伐曾头市时的情景。曾长官在求和信中写道：昔日天王率众前来，本应归顺。奈何部下无端射箭，更兼夺马之过，虽百口莫辩。实非本意……
宋江却执意要求史文恭承担责任。在卢俊义生擒史文恭后，立即将其处死，未给予任何辩解的机会。
因此，晁盖之死的事实究竟如何？可确定的是两点：其一，晁盖确实离世；其二，宋江认定史文恭是凶手！这是真相吗？或许一半一半——晁盖之死无法更改，但凶手是否史文恭，明显存在栽赃之嫌。
由此可见，史文恭并非水浒中最大的牺牲品，这一说法不无道理。换言之，宋江利用晁盖之死，上演了一场“表演”，此论断并无不妥。
史文恭武艺的真相
探讨史文恭，除了晁盖之死和宋江的表演外，还需关注其武艺水平。毕竟对于水浒好汉而言，武艺是其立足之本，如同读者们的职业，是谋生之计。
理解了这一点，便明白所谓的“水浒武功”，亦存在虚张声势与真实对决之分。
林冲在投名状时与杨志激战，绝对是真打，关乎生死存亡。
孙立与石秀在祝家庄的对阵，则是明显的虚张声势，旨在骗过祝家庄，助孙立完成卧底任务。
那么史文恭二十合击败秦明呢？须知这是梁山五虎将中唯一的一次惨败，也让秦明从此在五虎将中声誉受损。如今，许多人认为：秦明如此不堪，本应被踢出五虎将，明显是宋江给予人情，才得以留任。
史文恭二十合击败秦明的真相究竟是什么？所谓眼见为实，未必能揭示真相！
史文恭能否战胜林冲、关胜
晁盖临终前说，谁能捉到射死他的人，便是梁山之主。宋江将目标锁定在史文恭身上。但这是真相吗？并非如此！
真相是，晁盖死后，唯有宋江能稳坐头把交椅！
梁山上不乏能击败史文恭的好汉，如公孙胜、樊瑞，两位法术高强者不在话下；花荣神射亦可匹敌。
还有吴用，他屡试不爽的计策——将对手诱入水中，由水军擒获，或使其陷入陷马坑，同样有效。
为何面对史文恭时，这些计策消失无踪？因为史文恭与梁山的头把交椅紧密相连，而交椅上必须坐着宋江！
再观秦明单挑史文恭，他二十合便力竭而退，拨马逃窜，却被史文恭的照夜玉狮子马追上，挨了一枪，问题由此显现。
遇到关胜时，秦明与林冲曾二打一。结果遭到宋江训斥，称其非英雄好汉。
而此次征讨曾头市，林冲、关胜这两位公认的梁山武功最高的好汉，却被留在后方，呼延灼亦遭冷遇。也就是说，梁山五虎将中，只有秦明一人参战！
秦明虽暴躁，却不愚钝。前有大战关胜后被宋江训斥，如今马军将领中，仅他一人前来，此情此景，反常至极！
若仍存疑虑，可观察宋江与卢俊义在东平府、东昌府赌斗寨主时的情景。关胜、呼延灼被张清飞石击中即退。林冲则根本不出战，与花荣双斗张清副将龚旺，并成功生擒——这是否暗藏玄机？
因此，秦明与史文恭的对决，不过是虚张声势，随后便撤退。他唯一未料到的是，史文恭胯下的照夜玉狮子马速度如此之快。
正如宋江与卢俊义赌斗寨主时，几乎所有人都明白，必须让宋江获胜。于是跟随卢俊义的好汉，包括卢俊义本人，都消极应对。
大战曾头市亦是如此，几乎所有人都知道：唯有新加入的、已内定的二把手卢俊义，才能生擒史文恭，其他人不过是陪太子读书。
史文恭的武艺并不高，若他身上没有梁山寨主的名分，秦明全力迎战，未必会输。更不用说与秦明同级、更勇猛的林冲和关胜了。
曾头市之战，不过是东昌府（张清）之战的翻版。这场战斗并非武功对决，而是关乎如何让宋江体面坐稳头把交椅……所以说，其实根本无需卢俊义出手，关胜、林冲，甚至秦明，皆可击败史文恭。