2012年3月，一汽大众对速腾车型的后悬挂结构进行了改造，将原本的多连杆独立悬挂系统更换为扭力梁非独立悬挂系统。这一改动虽然提升了车型的成本效益，但也悄然埋下了一个安全隐患。直到两年后的2014年，随着速腾后悬挂断裂事件的频发，众多车主纷纷发起维权行动，这一潜在问题才终于引起了一汽大众的重视。
面对日益严峻的形势，一汽大众于2015年2月2日宣布，将对国产新速腾和进口甲壳虫车型进行召回。此次召回的主要措施是在后悬挂的后轴纵臂上加装金属衬板，以防止悬挂断裂问题的进一步恶化。同时，一汽大众还将中国市场销售的速腾改款车型重新换回了多连杆独立悬挂形式，以期从根本上解决问题。
然而，为了彻底消除隐患，一汽大众并未止步于此。近期，他们重新设计并改进了方案，制造出了一种带有线性传感器的金属衬板。根据计划，这种改进型金属衬板将用于更换2014年召回公告中涉及的56万辆速腾和甲壳虫车型，从而为后悬挂加装电子监测系统，实现对悬挂状态的实时监控。
与此同时，东风本田旗下多款搭载1.5L涡轮增压发动机的车型也出现了“机油液位升高”的问题。尽管东风本田官方表示尚未收到因机油液位升高导致发动机损伤的报告，但在最新的测试中，他们发现当机油液位升高超出机油尺上限21毫米时，部分车辆的发动机故障灯可能会点亮。
为了应对这一问题，东风本田计划对搭载1.5L涡轮增压发动机的CR-V和CIVIC车型进行ECU程序升级。通过升级ECU程序，东风本田希望能够促使机油中混入的燃油尽快挥发并再次燃烧，从而有效控制机油液位升高的问题。
按照计划，召回CR-V车型的ECU程序升级将于2月下旬开始实施，而召回CIVIC车型的ECU程序升级则计划在3月初启动。
在此，我想向各位网友提出一个问题：东本这次1.5t的机油问题，与几年前速腾后悬的问题，你们认为哪一个更为严重？
好吧，当我将这个问题发布到微博上后，网友们纷纷给出了自己的看法：
@Mr_Spring_Washer：从安全角度来看，安全问题比功能失效更为重要，因此我认为速腾断轴问题的性质更为严重。
@木子无心灬：我个人认为速腾的问题更为严重，因为思域的机油液位升高只是一个故障，而速腾的断轴问题则可能直接威胁到驾驶安全。
@surebcsd：首先，速腾在悬挂结构上的减配是一个态度问题。其次，断轴问题直接关系到安全问题，其危险性要远高于发动机故障。
@C家的胖子：速腾的问题虽然是个案，但发生的数量并不多，而且大多数情况下都有外力因素的影响。相比之下，本田的机油液位升高问题则是一个普遍现象，即使在正常使用状态下也可能出现。有人总是说大众靠公关才有了今天的地位，而本田靠的是产品力，这难道不是明摆着的事实吗？
@拖头：从安全角度来看，速腾的问题更为严重；但从处理上来看，本田的问题可能更为棘手。
@鲅鱼饼子吃过没：你们难道忘记了CR-V的刹车门事件吗？
@Mr_哇哈哈哈：我认为本田的问题更为严重。速腾的后悬挂可以加固，但如果发动机出现问题，厂家肯定不会愿意更换，而消费者也不太可能接受更换缸套的做法。
@超级de大猫：本田的机油液位升高问题还属于异常现象，至少到目前为止还没有出现实际的故障案例。而大众的问题无论是设计缺陷还是故意减配导致的，都已经有大量的故障案例发生。从问题本身来看，大众的问题无疑更为严重，因为断轴问题一旦发生，极有可能导致严重的交通事故。
@Mr傻小子_：大众的问题更为严重。他们的设计存在严重缺陷，随时可能对生命安全构成威胁。而本田的问题虽然也值得关注，但至少目前还没有直接威胁到驾驶安全的案例。此外，同一款发动机在全球范围内都在使用，但只有在中国北方地区发现了这个问题，这不禁让人怀疑是否与供应商的选择有关。
@defendergti：一汽大众的问题主要在于态度问题，而本田的问题是技术问题。态度问题不可饶恕，但技术问题也同样令人担忧。如果世界只有丰田一家车企，那么可能全世界还在使用着老旧的技术。
@StarmaxHu：最搞笑的是，本田的1.5t发动机只是出现了异常现象，并没有导致实际的故障，也没有出现失效案例。没有证据证明这种异常现象会造成客户的实际损失。而大众速腾的问题则完全不同，已经有大量的失效案例作为支撑。
@龟头比拳头大：本田的态度还算可以，出事之后立即进行调查，这一点值得肯定。但是，CR-V作为本田的旗舰车型，在上市短短半年内就遭遇了两次召回，这不得不让人敲响警钟。
@赵牧牧977512：从故障角度来看，本田的问题更为严重，而一汽大众在处理召回问题上则显得有些敷衍。相比之下，本田在处理问题上表现得更为负责，谁严重谁显而易见。
@bruce_d_：断轴问题显然更为严重，因为一旦发生，极有可能导致驾驶者丧命。
@爱吃嘎咕咕：一个是伤车，一个是致命，你说哪个更严重？
@杉胖子：本田可能本来就知道这个问题，所以才会收取5000元一保的费用。而思域有折扣，估计很快就会降价，想买。
那么，对于这两个问题，你们又怎么看呢？