关于开餐馆是选择烧天然气还是液化气，这确实是需要仔细权衡的问题。作为专家，我可以为您提供一些建议。
天然气（通常指管道天然气）的优势：
1. 成本效益： 一般来说，天然气的价格通常低于液化气，尤其是在用量较大的餐饮场所，长期来看能节省不少燃料成本。
2. 供应稳定性： 管道天然气通常是连续供应的，不易中断，能够保证厨房烹饪的连续性，特别适合需要长时间、高频率用火的餐馆。
3. 安全性： 天然气是气态，在管道输送和规范使用下，泄漏风险相对较低，且通常配备有更成熟的自动报警和切断系统。
4. 环保性： 天然气燃烧比较充分，产生的二氧化碳和水蒸气相对较多，但污染物（如氮氧化物、颗粒物）排放通常比液化气更低，燃烧效率也更高。
液化气（通常指LPG，如丁烷/丙烷混合物）的优势：
1. 便携性和灵活性： 液化气储存在钢瓶中，使用灵活，方便运输和更换，对于场地固定性稍差或需要移动设备的情况更有优势。
2. 初始投入可能较低： 在某些地区或特定情况下，安装液化气罐的初始设备成本可能低于铺设天然气管道的费用。
3. 热值： 液化气的热值通常略高于天然气，火力可能更猛，对于需要瞬间高温烹饪的灶具可能表现更好。
液化气的劣势：
1. 成本较高： 液化气的价格通常高于天然气。
2. 供应和存储风险： 需要定期更换钢瓶，存在钢瓶储存、搬运的安全风险，如果储存不当或设备老化，泄漏风险相对较高。
3. 环保性相对较差： 液化气燃烧时可能产生更多的一氧化碳和其他污染物，尤其是在燃烧不充分的情况下。
4. 热效率： 相对于天然气，液化气的热效率可能稍低，意味着消耗同样多的燃料，产生的热量可能不如天然气多。
选择建议：
1. 首要考虑成本和稳定性： 对于大多数固定场地的餐馆，尤其是用量大的，天然气通常是更经济、供应更稳定的选择。长期运营来看，燃料成本是重要考量。
2. 评估当地供应条件： 首先要确认您餐馆所在地区是否具备天然气管道接入条件。如果可以接入且成本合理，那天然气是首选。
3. 安全性评估： 无论是哪种燃料，安全都是第一位的。务必选择合规的供应商和设备，并安装合格的安全防护装置（如燃气报警器、自动切断阀）。天然气有管道输送的安全保障体系，液化气则更侧重于钢瓶和储存的安全管理。
4. 烹饪需求： 虽然两者都能满足大部分烹饪需求，但如果您的灶具对火力有特殊要求，可以了解两种燃料在您设备上的表现。
5. 综合经济性分析： 除了燃料本身的价格，还要考虑初始安装成本、设备维护成本、人工成本（如频繁更换液化气罐）等，进行全面的投入产出分析。
总结：
综合来看，对于绝大多数固定经营、用气量大的餐馆，天然气因其成本优势、供应稳定性和相对更高的安全性，通常是更优的选择。液化气则更多适用于管道未覆盖区域、临时性设施或对便携性有特殊需求的场景。
最终决定前，建议您向当地的天然气公司和液化气供应商咨询具体的价格、接入条件、服务以及安全规范，结合自身的经营特点和预算，做出最合适的决策。同时，无论选择哪种燃料，务必将安全放在首位，规范使用。