百科知识

06cr19ni10是304,这个牌号到底是不是304不锈钢大家一起来探讨一下

当我们谈论“不锈钢”这一概念时,许多人脑海中首先浮现的可能是304不锈钢。确实,304不锈钢在我们日常生活中的应用极为广泛,成为了不锈钢的代表名称——需要特别指出的是,这里的“304不锈钢”主要指的是其名称的普及度。

然而,实际上最为常见的不锈钢类型是201不锈钢。由于201不锈钢的成本相对较低,因此在许多使用场景中,人们通常不会特别提及它的具体牌号,而是直接统称为“不锈钢”。

对于普通消费者而言,想要购买到真正的304不锈钢制品并非易事。在选购304不锈钢产品时,存在着诸多需要警惕的陷阱,稍有不慎就可能选错。今天,我们将重点探讨其中最常见的两个误区。

前面我们提到了201不锈钢和304不锈钢,这些都是不锈钢的具体牌号分类。

那么,究竟什么是“不锈钢”呢?很多人认为“不生锈的钢就是不锈钢”,这种说法并不完全准确。我们通常所说的“生锈”,是指金属在水和氧气的共同作用下发生的腐蚀现象。

然而,导致金属腐蚀的因素并不仅限于水和氧气。例如,在特定环境下,不锈钢表面也可能出现锈迹。正如下图所示,不锈钢制品在遭受雨水中的酸性物质侵蚀时,同样会发生腐蚀现象。

不锈钢的“生锈”本质上也是一种腐蚀过程。以一把户外使用的锁为例,它之所以会出现锈迹,是因为雨水中的酸性成分对其产生了腐蚀作用——由此可见,不锈钢不仅要具备防锈能力,还需要具备耐酸腐蚀的性能。因此,不锈钢的完整名称应该是“不锈耐酸钢”。

不锈钢属于合金材料,其主要成分包括铁和碳,此外还含有镍、铬等多种金属元素。这些成分的不同配比,决定了不锈钢的耐酸能力。

这些特定的“配方”被称为牌号。201不锈钢的耐酸能力相对较弱,而304不锈钢的耐酸性能则更为优越。

近年来,一种名为“316不锈钢”的新型不锈钢材料逐渐受到关注。与304不锈钢相比,316不锈钢的耐酸能力更强。

然而,316不锈钢是否一定优于304不锈钢呢?答案并非如此。

首先,从日常家庭使用的角度来看,304不锈钢已经能够满足大多数需求:根据国家标准GB4806.9-2016《食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品》的规定,用于接触食品的不锈钢制品必须达到一定的耐腐蚀标准,而304不锈钢完全符合这一要求。

因此,304不锈钢也被誉为“食品级不锈钢”。相比之下,虽然316不锈钢的耐腐蚀性能更佳,但其价格也显著高于304不锈钢。

其次,不锈钢的耐酸腐蚀能力与其韧性之间存在一定的反比关系。耐酸腐蚀能力越强的不锈钢,其表面越容易受到磕碰的影响,从而留下划痕或凹陷。

这也是为什么许多不锈钢保温杯选择304不锈钢或316不锈钢作为内胆材料,而外壳则采用201不锈钢的原因。

综上所述:316不锈钢在耐腐蚀性能上确实优于304不锈钢,但304不锈钢对于大多数日常应用来说已经足够。同时,316不锈钢的高昂价格和相对较差的耐用性使其性价比不高,因此不建议普通消费者选择。

对于所有不锈钢制品而言,没有必要在产品表面进行复杂的标记。有些304不锈钢制品会在表面印制钢印,例如下图所示。

这种钢印的印制是允许的,可以将其视为一种装饰性图案。然而,这并非强制性要求——有些304不锈钢制品并未进行钢印印制,但只要它们符合国家标准GB4806.9-2016(通常会在产品外包装上注明),同样可以放心使用。

304不锈钢衍生出的钢印种类繁多,除了常见的“食品级不锈钢”外,还有一种“SUS304”。

每个国家都有自己的一套牌号标准,但这些标准之间的差异并不显著。我们通常所说的“304”,其实是基于ASTM标准(一个国际性的材料研究协会,非盈利组织)制定的。

与ASTM标准相近的日本标准称为“SUS304”,而国内标准则对应为“06Cr19Ni10”。

可以理解为,这三个名称分别代表了这种不锈钢成分的英文名称、日本名称以及中文全称。

其中,日本名称和英文名称都包含“304”这一数字,因此有些商家会将日本名称“SUS304”印在产品上。

如果仅仅是印制名称,问题并不严重。但有些商家会采取不正当手段,在产品上印制虚假的牌号,例如“DUS304”、“AUS304”等。

此外,除了带有“304”字样的钢印外,产品上没有任何关于材质的明确说明——

第一,“DUS304”等名称纯属虚构,没有任何实际意义;

第二,连名称都要印错,显然是试图冒充304不锈钢,因此产品质量自然无法保证。

因此,当遇到这类山寨产品时,消费者应谨慎选择,避免上当受骗。

最后,我们来解答一个常见问题:如果商家声称某产品是304不锈钢,但实际上并非如此,该如何处理呢?

这类产品属于假冒伪劣商品,消费者可以通过工商部门或消费者协会进行投诉。不仅可以要求退货,还能获得数倍于商品价格的赔偿。

也正是由于这一点,商家才会选择印制“DUS304”等虚假牌号,而不是直接欺骗消费者。毕竟,直接欺骗的风险相对较高,商家更倾向于采取这种“迂回”的方式。