启程前往机场的路上，时间紧迫。面对两条道路选择，一条虽然短暂却常常拥堵不堪，交通混乱；另一条则距离较远，但畅通无阻。司机经过快速评估，果断选择了流畅的道路，不仅节省了时间，还确保了行程的稳定性。这样的生活场景给我们启示：决定时间长短的不仅仅是距离，还有道路的通行速度和负载能力。
当我们谈论边缘云（MEC）时，经常简单地将其归结为距离问题，希望节点能在地理位置上更靠近用户。但从技术的角度看，距离并非决定性因素。以光纤为例，每200公里的距离仅会导致1毫秒的信号延迟。对于大多数地区而言，在特定范围内，距离根本不重要，尤其是在一千公里以内，往返时延仅10毫秒。
那么，网络中实际的时间延迟主要来自哪里呢？主要是空口的往返时延。当前技术背景下，4G的路径延迟约为16毫秒，而5G则努力降低至8毫秒。虽然不同技术之间的差异在此范围内，对于一般的eMBB业务体验来说，差异并不显著。当空口的负载或覆盖不足时，时延可能会恶化数倍至数十倍。这是因为数据需要在手机或基站缓冲区排队等待，或者因为需要重传而导致延迟。
承载网时延主要由光纤长度决定，此外还包括路由中交换机和路由器的转发延迟。在某些地区，大部分基站的往返延迟已经低于5毫秒。除此之外，还有网关转发延迟、网关到业务服务器延迟、服务器响应延迟等。
为了缩短或维持时延不恶化，对于面向消费者的eMBB业务，我们需要关注确保关键节点的负载不恶化，地理距离不再是主要问题，特别是在省内。光纤不应该是瓶颈。核心问题在于减少转发节点，简化路由，减少层级，并保持转发节点的负载水平。
跨网间的带宽要充足，路由要简洁，减少人为障碍。业务节点应尽可能靠近无线网络PS网关，以实现10毫秒以内的时延。至于业务节点是源于IT的边缘云还是源于CT的MEC，这取决于各自的竞争力。
时延主要取决于负载和路由节点。5G相对于4G的最大优势在于其大容量和较低的负载，以及为更多用户提供所需速率和减少排队的能力。对于一般业务而言，5G制式的空口时延优化差异并不大。在实际操作中，路径延迟并非主要因素。
对于靠近网关的云节点，MEC的时延优势并不显著。当考虑消费者业务时，地理距离对时延的影响并不明显。在PS CU分离后，从负荷分担、安全备份、简化路由等方面考虑，省内可以设立多个PS网关。
MEC在园区内为数据隔离、确定性路径/时延以及园区增值应用等方面提供了更大的刚需和可能性。我们的目标是通过优化网络，使业务节点和PS网关同城/同省后，实现4G端到端时延在25毫秒以内，5G端到端时延在15毫秒以内，而在MEC园区内努力达到10毫秒的目标。
回顾出租车司机的道路选择智慧，现实中的实践已经证明了这些道理。生活中的观察和理解往往蕴真理。让我们共同致力于网络优化和科技创新的目标。资深科技媒体人黄海峰先生深入观察并报道了通信、终端、互联网及IT的融合发展趋势，为我们提供了宝贵的行业洞察与见解。
