长期以来，官方书法一直由中书协、美院及大学所代表，它们引领着书法潮流，占据高端市场，赢得了巨大的经济利益。相比之下，田楷默默地面向培训市场发展，也能获得可观的收益。而民间传统书法家则坚守传统，艰难地在市场上寻求生存。这三者各自为政，互不相交，沿着自己的轨迹发展。
随着互联网的普及，书画市场发生了翻天覆地的变化。网络成为了书画销售的重要渠道，各层面的书法家也在网上相遇。网上市场是一个的市场，所有书法家面对的是相同的消费者，彼此之间形成了直接竞争的关系。在这种情况下，为了争夺有限的市场资源，书法家之间对彼此的批评也逐渐增多，以宣扬自己的理念并获取市场的认可。
这种由市场引发的批评，如果能够促进书画的健康发展，也不失为一件好事。文艺批评的最终目的是为了促进艺术的健康发展，客观的文艺批评有助于继承传统。最近曾翔对田英章的批评引用了唐代书法家孙过庭的理论：初学分布，追求平正；达到一定水平后，再追求险绝；最后又回归平正。以此批评田楷仍处在初级阶段。
众所周知，田楷的结体平正是其显著特点。按照孙过庭的理论来对照，田楷的确不够高级。以此批评田英章的作品为“丑书”高级却犯了逻辑上的错误。“丑书”虽然较田楷更注重结体的变化，有的甚至字形歪斜、点画狼藉，但并不能简单地将之归为书法的中级阶段。这显然不符合大多数人的观感，更不符合古人的本义。
官方的书法作品有时过分追求形式上的险绝，这种险绝往往是人为设计出来的，注重对比、点线面、节奏、墨色变化等。尤其是宿墨的使用更是官方书法的特一。尽管宿墨是古人个人习惯的产物，用于产生特殊效果，但官方书法却将其追捧至获奖的程度。网上甚至出现了专门售卖宿墨的商家。这种刻意追求表面的做法与古人的自然原则背道而驰。古人追求自然形成的效果，不会刻意追求墨色变化或形式上的眩人技巧。
当代官方书法过于追求这些表面的东西，把皮毛当做追求目标，违背了书法的根本原则：道法自然。真正的书法艺术应该追求自然和谐、阴阳平衡、形势自然流露。官方书法所体现的险绝已经脱离了古人“自然”的本义。人为设计的险绝并不能算作孙过庭所说的中级阶段，实际上仍然处在初级阶段。从这个角度看，曾翔对田英章的批评并没有证明自己的作品更为高级。
