“存续到底算正常不正常啊？”这个问题，其实没有一个简单的“是”或“否”的答案，因为它取决于具体的语境和所指的对象。我们可以从几个层面来理解：
1. 对于个体生命（尤其是人类）而言： “存续”即生存、活着。从生物学角度看，活着是生命最基本的状态。从这个意义上说，存续是“正常”的，是自然规律。但若从人生的意义、价值、质量来看，仅仅“存续”可能并不完全等同于“正常”或“健康”。一个有活力、能实现自我价值、与外界良好互动的生命状态，通常被认为是更理想、更“正常”的。如果“存续”意味着长期疾病、失去意识或功能，那可能被视为一种非理想状态。
2. 对于企业或组织而言： 企业“存续”即持续经营、不倒闭。在市场经济中，企业有生有灭是正常现象。能够持续经营、适应市场变化，是企业在竞争中生存下来的体现，可以看作是“正常”的。但如果一个企业只是勉强维持，缺乏发展活力，或者其存续依赖于非正常手段（如违规操作、依赖补贴），那可能就值得探讨其“正常性”了。反过来看，如果一个企业健康、高效、能创造价值，那它的存续不仅是正常的，更是成功的。
3. 对于事物或概念而言： 比如一个项目、一种技术、一个传统，“存续”意味着它仍然存在、被使用或传承。事物的发展有其生命周期，从萌芽到衰亡。在某个阶段“存续”是它的常态。但若一个事物已经过时、失去效用或不再被需要，它还能“存续”可能只是因为惯性或缺乏替代品，这种“存续”可能不再具有“正常”的意义，甚至可能需要被淘汰或革新。
因此，“存续”本身只是一个状态描述，是存在的表现。评价其“正常”与否，必须结合具体的对象、背景以及我们衡量“正常”的标准（是生物学标准、社会功能标准、价值标准还是其他？）。简单地说，活着、存在是基础，但“活得好”、“存在得有价值”则更能体现一种更积极的“正常性”。