公元744年，李白处于人生的低谷，尽管身安，却未受到的重视。这位才情横溢的诗人，在那时正经历着“抽刀断水水更流，举杯销愁愁更愁”的苦闷。这一年，李白创作了许多深含忧愁的作品，其中《月下独酌四首》尤为引人注目。
这组五言古诗是李白代表作中的佳作，尤其是第一首，其影响力深远，对唐代文人乃至后世的苏轼等人都产生了深远影响。接下来，我们一同欣赏这首经典之作：
《月下独酌四首.其一》
花间一壶酒，独酌无相亲。
举杯邀明月，对影成三人。
月既不解饮，影徒随我身。
暂伴月将影，行乐须及春。
我歌月徘徊，我舞影零乱。
醒时同，醉后各分散。
永结无情游，相期邈云汉。
此诗的艺术成就令人叹为观止。从意境营造上看，明月、花朵、酒水与内心的苦闷完美交融，构成了一幅生动传神的月下独酌图。更为巧妙的是，全诗通篇都在写愁绪，却从未直接出现“愁”字，这种含蓄的表达方式令人回味无穷。清代著名学者沈德潜曾高度评价此诗，称其“自然天成，毫无雕琢痕迹”。
一首优秀的诗歌自然会诞生许多传世名句，在这首诗中，最为人称道的便是“举杯邀明月，对影成三人”这一句。诗人举起酒杯邀请明月共饮，这种超凡脱俗的想象力和豪迈情怀，非一般文人所能企及。对于这十个字，文坛上一直存在着两种不同的解读方式。
曾经，在某个电视节目中，主持人谢娜对这句诗进行了有趣的解读。当时主持人何炅问谢娜：“对影成三人”中的“三人”指的是谁？谢娜回答：“你、我、他”。这种看似随意的解释却意外地获得了观众的认可，许多人都称赞谢娜机智有文化。那么，谢娜的这种解释是否合理呢？这样的解读真的能体现她的文化素养吗？
长久以来，文坛对这句诗有两种主要理解：
第一种观点是比较传统的解读，认为这三个人分别是：明月、李白本人以及月光下的影子。这种解释被广泛接受，因为前一句已经明确提到“举杯邀明月”，后一句自然是将明月也包括在内。这种理解既展现了李白的孤独感，又保留了诗歌的美感。
第二种观点则认为这三个人分别是：月光下的影子、酒杯中的倒影以及李白本人。这种解读的依据是，在“举杯邀明月”之后，诗人加上了“对影”二字，将“对影”理解为一对影子，即月光下李白自己的影子与酒杯中的倒影。
从诗歌的意境来看，第一种解释显然更为贴切。因为如果将明月替换为酒杯中的倒影，诗歌确实会失去原有的美感。而且将“对影”理解为一对影子，与前一句“举杯”的动作在结构上也不够协调。多年后，苏轼在《念奴娇·中秋》中也曾写道：“我醉拍手狂歌，举杯邀月，对影成三客”，同样表达了对影成三人的意境，即月、我、影。不过这两种解释各有千秋，第二种解释虽然缺少诗意，但只要能自圆其说，也不失为一种合理的解读。
了解了这两种解读方式后，我们再看谢娜当初说的“你、我、他”是否合理？无论哪一种解释正确，三个人中必然有一个“我”，即李白本人。另外两位相对于“我”而言，确实可以称为“你”和“他”。谢娜可能是不知道这句诗的真正含义，因此灵机一动想出了这种说法；也可能是知道含义，但在节目中故意开玩笑。无论出于什么原因，这种解释都展现了她的机智，因为虽然看似不着边际，但确实不能说她完全错误。谢娜因为这个解释受到称赞也并不令人意外。
尽管谢娜的理解方式不算完全错误，但我认为在电视节目中，还是有必要向观众解释清楚“对影成三人”的真正含义。对于文坛的两种解释，大家认为哪一种更可信？欢迎各抒己见。