起初，我在官方网站上购买了一款449的原厂手机壳，仅仅不到一周的时间，双十一活动便悄然而至。在浏览拼多多时，我偶然发现了一款仅售53元的手机壳，心中充满了好奇，想要探究现在53元的手机壳究竟能达到怎样的品质水平。其精美的图文介绍和原机动画效果更是让我迫不及待地下单购买了一个。接下来，我将从【非严谨】的角度对比两款手机壳，这并非正式的评测，仅仅是我个人的直接使用感受分享。
首先，让我们直观地感受一下两款手机壳的真身。它们都是樱桃色的，在荧光灯的照射下，色温的影响使得樱桃色几乎难以辨认。从外观上看，两款手机壳的颜色差异非常微小，如果不是近距离仔细对比，很难察觉。当我拿到53元款手机壳时，向同事展示并告知又购买了一个新手机壳，她立刻好奇地问道：“哎？你不是已经有一个一样的了吗？怎么又买了一个？”
在荧光灯下，两款手机壳都存在一定的色偏。无需讳言，左侧的449款与右侧的53款相比，449款的皮质更为细腻，而53款的皮质则显得相对粗糙。
两个手机壳的包装照片与实际产品之间都存在一定的色差。在手机壳本身的细微色差方面，449款相比53款颜色略深。有趣的是，包装盒上的色差表现则相反，449款在包装上显得比53款颜色浅。如果将两个手机壳的包装互换，那么包装与真身之间的色差反而会得到完美的降低。
左侧是449款，右侧是53款。两个包装盒的照片与实物之间都存在色差，但实际上，如果将449款搭配53款的包装，或者将53款搭配449款的包装，两者之间则没有色差。
在包装内部的植绒工艺方面，两款手机壳的差异非常明显。449款的做工明显更为精细，植绒也更加细腻。从实际使用角度来看，这种差异并不会对手机壳的保护性能产生实质性的影响。两款手机壳都配备了Magsafe功能，那个神奇的圆形磁吸设计，在套在手机上时，53款确实实现了商家所宣传的神奇原机动画效果。而449款则无需赘述，同样具备这个神奇的原机动画功能。
左侧是449款，右侧是53款。449款的绒质更为细腻，而53款的绒质则相对粗糙。
在按键方面，看起来颜色差异较大，这与手机壳照片的拍摄环境有一定关系，荧光灯源的影响被放大了。需要说明的是，照片上看不出来的细节是，53款的按键硬度略高一些，但这是可以接受的，在没有对比的情况下，其手感仍在正常可接受范围内。与一些廉价低质的手机壳相比，53款在按键硬度上仍有较大差距。
上面是449款，下面是53款。449款的按键与皮壳之间没有色差，而53款的按键与皮革之间则存在一定的色差。
实际上，上述几幅图片中的色差，更多是由于荧光灯的色偏和照片放大后的差异放大所导致的。在正常直观的情况下，一眼扫去，两款手机壳的颜色差异并不明显。
接下来，让我们看看苹果家的卡包。是不是发现不了什么差距了？在实际使用中，我不敢将苹果家的卡包放在53款的手机壳上，因为53款的磁吸力度相对较弱，这明显降低了卡包的吸附牢固程度。根据不堪回首的经历，如果53款一定要贴上卡包，丢失的可能性是很大的。好消息是，磁吸力度的降低并不影响Magsafe充电饼子的使用。充电动画和充电速度方面，两款手机壳的表现完全一致。
加上卡包之后，是不是就更看不出来什么差距了？
重要的事情说三遍：不要用卡包、不要用卡包、不要用卡包。
PS：根据以往的经验，449款手机壳的抗磨性较差。与iPhone X及之前的原厂皮质手机壳相比，抗磨性相对较好。使用XS系列时，似乎没有购买原厂皮壳。从iPhone 11系列开始，如果将手机放在牛仔裤等紧绷的裤子口袋中，大约3个月左右就会出现皮面褶皱的情况，影响美观。而之前的原厂皮质壳则没有这种情况，至少我个人没有遇到过。
目前，我正在使用拼多多购买的手机壳，对比之后并没有产生心理上的偏向性。主要是好奇心尚未满足，想看看三个月之后，53款手机壳是否也会出现皮面褶皱的情况。