《朗读者》节目的盛行确实让朗读成为语文教学的一大焦点。最近，我听了一位老师讲授《黄山奇松》这一课，当遇到“饱经风霜”这个词时，老师详细解释了其含义并要求学生有感情地朗读。尽管学生尽力尝试，老师仍觉得他们的朗读并未到位，反复要求他们重读，直至学生声嘶力竭，这一幕令人哭笑不得。
课后，我询问这位老师，为何如此强调朗读“饱经风霜”这个词？他给出了三个理由。他认为如果学生的朗读没有感情，那就表明他们没有真正理解这个词的含义。他已经教授了朗读技巧，但学生仍然无法表现出感情，这让他感到沮丧。现在的公开课评价标准中，“有感情朗读”成为了一大亮点或重点。
我则认为这位老师的理解存在逻辑误区。虽然“能有感情地朗读，说明学生理解了文本”这个命题成立，但其逆命题并不总是成立。有些学生可能理解了文本，但没有感同身受，无法产生情感共鸣。即使他们理解了文本并产生了情感共鸣，也可能因为其他原因而无法在朗读时表达出来。
关于第二点，有些老师过度注重朗读技巧和表演，这会导致虚情假意，影响学生的心智发展。阅读课不应变成表演课，而应注重学生的实际理解和感受。
至于第三点，我们不可否认“有感情的朗读”在语文教学中的作用，我们也鼓励学生进行朗读训练。过分追求这一点会适得其反。当学生在老师的反复要求下仍然无法读好，他们可能会感到沮丧，无法真正投入到文本中。有些学生是情感内敛的，不善于或不喜欢表达情感，朗读时情感较为平淡。对此，我们不应斥责他们，而是应该给他们更多的默读时间，让他们静下心来思考文本的内涵。
“因材施教、教无定法”，每个学生的学习方式和理解方式都是不同的。阅读教学不应被“有感情朗读”所束缚，教师也不应被流行的评课标准所限制。除了大声朗读，还有其他的阅读方式如默读，我们应该根据实际情况灵活选择。毕竟，“有感情朗读”并不是达成教学目标的唯一路径。《教育报》也强调了这一观点，阅读应该多元化、个性化。
