性本善还是性本恶，这是一个贯穿人类思想史的核心辩论，至今没有定论，也或许本就没有唯一“真相”。儒家代表人物孟子主张“性本善”，认为人生来就具有仁、义、礼、智四种善端，恶是后天环境和欲望蒙蔽了善端的结果。这种观点强调了人的可塑性和道德潜能，鼓励通过教育和自我修养来发扬光大善性。
而荀子则力主“性本恶”，认为人生来就有好利、嫉妒等负面倾向，善是后天通过学习、礼法和社会规范约束、改造而成的。荀子更强调后天教育和外部约束对于维持社会秩序和道德的重要性。
此外，西方哲学家如卢梭也持有类似孟子的观点，认为人的“自然状态”是淳朴善良的，是社会发展和私有制的出现导致了恶的产生。而霍布斯则认为人类在没有强力约束的“自然状态”下是“狼性”的，充满猜忌和冲突，需要强大的国家权力来压制。
我认为，将人性简单地归结为“善”或“恶”都过于片面。人性是复杂且多维度的，既有追求美好、关爱他人的能力，也有自私、攻击的本能。我们生而具有各种潜能，善恶的最终显现，更多地受到后天环境、教育、文化、个人选择以及社会制度等多重因素的影响。因此，与其争论性本善还是性本恶，不如关注如何通过良好的教育和制度设计，引导和激发人性中的善，抑制和约束其中的恶，让每个人都能更好地发展自身潜能，实现道德完善和社会和谐。这或许才是更具实践意义的方向。