【译文】
兒说，这位宋国人以其卓越的辩论技巧而闻名，他曾运用“白马并非属于马的范畴”这一论点，成功地说服了齐国稷下学宫的众多辩论家。然而，一个实际的例子却揭示了理论与现实之间的差距：当兒说骑着白马通过征收税款的关卡时，他依然需要按照普通马的标准缴纳赋税。这一现象清晰地表明，即便能够凭借巧妙的言辞在理论层面压倒整个国家的人，但在面对真实情况、具体事物时，连欺骗一个人都变得异常困难。
【小识】
“白马非马”这一论点的深层含义是什么？
兒说作为先秦时期名家学派的杰出代表，以其无与伦比的辩论能力而著称。名家学派的核心议题之一，便是关于“名”（概念）与“实”（实际）之间关系的深入探讨，而“白马非马”正是其中最为引人注目的辩论焦点。
“白马非马”，从字面上理解，似乎是在指出白马与普通马之间存在差异。但究竟是什么样的差异呢？实际上，这一命题的真实意图并非表面所见。它意在阐明，“白”代表事物的颜色属性，“马”则代表事物的类别属性，这两者应当被区分开来独立考量。否则，若以“马”来指称，就无法凸显其颜色为白；若以“白”来指称，又无法界定其类别为马。因此，既不能简单地说“白马”等同于“白”，同样也不能将“白马”等同于“马”。
进一步分析，“白马”作为一个特定的概念，“马”则是一个更为宽泛的概念，“白马”与“马”这两个概念在内涵与外延上均存在显著区别；同时，“马”作为属概念，属于上位概念；“白马”作为种概念，属于下位概念，这两个概念绝不能混为一谈。这就是“白马非马”所蕴含的哲学思想。
兒说凭借“白马非马”这一精妙的论点，在齐国稷下学宫中取得了压倒性的胜利，使得当时的辩论家们无一人能够有效反驳。然而，一个有趣的现象是，兒说在学宫中虽然辩才无碍，但在现实生活中，当他骑着白马通过关卡时，依然需要按照马的标准缴纳赋税。守关的士兵们根本不在乎他骑的是白马还是黑马，即便他能够将“白马非马”的道理阐述得再为透彻，也无法改变他需要纳税的现实。
“白马非马”这一辩论故事据说也出现在名家的另一位代表人物公孙龙子身上，他专门撰写了《白马论》来探讨这一问题。此外，《公孙龙子•迹府》中也记载了与此类似的故事。故事讲述楚王在打猎时遗失了一把弓，他的下属建议去寻找，楚王却回答说：“楚人失弓，楚人得之，何必求也。”孔子听闻后认为楚王的胸襟不够开阔：“人遗弓,人得之,何必楚也。”《吕氏春秋•贵公》则进一步指出：“老聃闻之曰：去其‘人’而可矣。”意思是去掉“人”的概念，只说“失之、得之”即可。楚王是将个体的“楚人”与群体的“楚人”等同了起来；孔子则把“楚人”与“人”这两个概念等同了起来；老子更是将“人”与“万物”等同了起来。从逻辑推演的角度来看，这些观点实际上都是“白马非马”逻辑的变体。
名家学派还提出了许多其他引人入胜的辩题，如“离坚白”、“合同异”，以及“指非指”、“火不热”等。如果不对这些辩论简单地批评为“诡辩”或“文字游戏”，那么不难发现，名家学派在概念与逻辑的认识上已经达到了相当高的水平。不过，在韩非看来，这类言辞之辩纯属无用之“虚辞”，是他极力反对的对象。因此，“白马非马”既是韩非对名家“虚辞”的批判，更是对实用价值的强调，即“籍之虚辞，则能胜一国；考实按形，不能谩于一人”。这体现了实用理性对形式逻辑的简单否定，尽管直接且有效，但终究无法在同一个层面上展开深入的对话。（阿阳）
瞿麦
瞿麦：其茎呈圆柱形，表面色泽为淡绿色或黄绿色，具有一定的光泽，且表面光滑无毛。气味清淡，味道微甜。具有利尿通淋、破血通经的功效，常用于治疗热淋、血淋、石淋、小便不畅、淋沥涩痛等症状。主要产于河南、河北、东北等地区。