本部分将详细阐述当前世界银行对于“中等收入”的分类标准及其评估方法，并深入探讨其中所存在的不足之处。
1.世界银行对收入水平高低的分类标准。
如表1所示，自2013财年起，世界银行公布的各年度收入水平高低的划分标准。
表1 世界银行2018年的人均收入水平高低划分标准
依据表1，世界银行在2018财年（具体时间范围为2017年7月1日至2018年6月30日，其他财年以此类推）最新提出的收入水平高低划分标准如下。
——低收入水平组，以2016年人均GNI不超过1005美元为标准。
——中下收入组，以2016年人均GNI在1005美元至3955美元之间为标准。
——中上收入组，以2016年人均GNI在3956美元至12235美元之间为标准。
——高收入水平组，以2016年人均GNI达到12236美元及以上为标准。
按照世界银行的标准，只有当一个经济体在连续多个相应年份中，人均GNI显著超过高收入水平的界限，并且这种状态持续了相当长的时间，才能认为该经济体成功跨越了“中等收入陷阱”。
[注：以下文本中出现的“跨越(者)”均指“‘中等收入陷阱’跨越(者)”，即通过持续发展，成功将收入水平提升至高水平的经济体，也被称为“成功赶超者”；“未跨越(者)”的含义依此类推。]
2.运用世界银行分类方法评估“中等收入陷阱”的局限性。
目前，众多研究者采用世界银行不断更新的收入水平分类标准来量化评估一个经济体是否处于“中等收入陷阱”状态。然而，这种评估方法存在以下几个方面的局限性。
第一，起始年份的限制。
世界银行目前提供的高度界限数据最早仅追溯到1987年，因此，若使用世界银行的标准进行长时间的国际比较研究，将面临较大的局限性。
第二，“收入水平高度”难以转化为量化指标。
世界银行对于收入水平高度的判定，本质上是一种人为设定的界限，而非基于统计量化指标得出的结果。因此，这种方法只能判断某年某经济体是否属于高收入水平，而无法提供具体的收入高度数值。
有些人提出，可以通过人均GNI除以分组界限值来构建“收入水平高度”的量化变量。虽然这种方法在理论上可行，但由于每年分组界限值都在不断调整，计算过程将变得极为繁琐，并且可能由于界限值设定过程中的人为因素，导致结果存在较大偏差。
第三，分组界限值的调整方法缺乏科学性。
世界银行关于收入水平高度组别划分的数值界限一直在进行调整，调整的主要依据是价格指数。这就意味着，随着时间的推移，落入所谓“中等收入”“上限”和“下限”之间的经济体将越来越少，最终可能导致全球绝大部分经济体都被归类为“高收入”组。
为什么会产生这种情况呢？
对于熟悉当前世界经济体增长态势的研究者来说，他们不难理解，大部分发展中经济体的名义增长率主要由两部分构成：一是通货膨胀率，二是实际经济增长率；并且至少在当前及未来相当长的时间内，这两部分增长率都将是正数。
然而，世界银行的中等收入组上限和下限却仅根据美元的通货膨胀率进行调整。这意味着，只要给予足够长的时间，大部分发展中经济体在跨时期以美元计的人均收入（pcGNI）的名义增长率，都将超过分组界限值的逐年增长率。
这就意味着，随着时间的推移，现有的绝大多数“中等收入”经济体都将晋升为“高收入”经济体；而“低收入”经济体则可能晋升为“中等收入”经济体；再往后，则大部分经济体都有可能成为“高收入”经济体。这样一来，“中等收入”范围的经济体也将不复存在。
那么，随着时间的推移，这种分组标准也将逐渐失去其意义。
3.总结与展望
世界银行关于“中等收入”的量化界定，存在着起始年份较晚、难以形成连续变量、未来可能不再符合“中等”定义等问题。
那么，如何解决这些问题呢？下一部分将对此进行深入探讨。