表见代表和表见代理：别搞混了这两个法律概念，它们可大不一样
大家好啊我是你们的老朋友，一个总喜欢琢磨法律知识的小编今天咱们要聊的话题，可能有点绕，但绝对重要——那就是“表见代表”和“表见代理”听起来是不是像一对亲兄弟，其实差之毫厘谬以千里很多朋友一听到这两个词就头疼，觉得它们好像差不多，其实它们在法律世界里扮演的角色、适用的场景、法律后果都大不相同今天，我就以“表见代表和表见代理：别搞混了这两个法律概念，它们可大不一样”为中心，跟大家好好掰扯掰扯这俩“迷惑行为”的法律知识咱们得搞清楚，啥时候是代表，啥时候是代理，这可关系到咱们老百姓的切身利益呢
第一章：揭开面纱，认识一下“表见代表”和“表见代理”
咱们得先搞明白，这两个词到底是个啥玩意儿说白了，“表见”就是“看起来像是”，但实际情况并非如此这两个概念都源于《民》，是法律为了保护善意相对人，维护交易安全而设立的制度它们的核心思想都是：如果一个人（比如甲公司）因为另一个人的行为（比如乙的行为），让一个无意的第三方（比如丙）误以为乙有代表甲公司或者代理甲公司处理事务的权限，那么，即使乙实际上并没有这个权限，法律也会在一定程度上承认乙的行为对甲公司产生法律效力这可不是无条件的，得满足一系列严格的条件
1. 表见代表：代表权限的“假象”
咱们先来说说“表见代表”这个词通常用在公司法律关系中简单来说，表见代表就是指，公司股东或者其他成员，在没有实际获得公司授权的情况下，以公司的名义进行活动，但是因为某些原因，让外部的人误以为他有这个代表权，于是，法律就可能认定他的行为对公司有效
想象一下这个场景：A公司是一个大型企业，B是A公司的一个普通员工，并没有获得任何授权，更不是法定代表人有一天，B为了自己的私利，以A公司的名义跟C公司签订了一份合同，约定A公司向C公司提供一批货物B很会伪装，他使用了A公司的公章，还穿着A公司的工服，跟C公司的人谈得非常愉快C公司的人看到B穿着A公司的工服，又盖了A公司的公章，就误以为B是A公司的代表，于是就跟B签订了合同
按照一般情况来说，B作为普通员工，没有代表公司的权限，他跟C公司签订的合同应该是无效的因为B的行为让C公司产生了“他有代表权”的合理信赖，这就是“表见代表”根据《民》的规定，如果C公司能够证明，因为A公司的行为，让B有足够的理由相信他有权代表公司签订合同，那么，这个合同就可能是有效的，A公司需要承担合同的责任
2. 表见代理：代理权限的“假象”
接下来，咱们再聊聊“表见代理”这个词则更广泛，既可以用于合同领域，也可以用于其他法律关系表见代理指的是，一个人（代理人）在没有获得被代理人授权的情况下，以被代理人的名义进行活动，但是因为某些原因，让外部的人误以为他是被代理人的代理人，于是，法律就可能认定他的行为对被代理人有效
咱们还是用合同举个例子：D是一个房地产开发商，E是一个中介，但是E并没有获得D的授权，也没有代理权有一天，E为了自己的利益，以D的名义跟F签订了一份房屋买卖合同，约定D将一套房子卖给FE非常会演戏，他使用了D公司的名义，还展示了D公司的一些文件，让F误以为E是D的代理人F看到E展示的文件，又听E说自己是D的代理人，就相信了E，跟E签订了合同
按照一般情况来说，E没有代理权，他跟F签订的合同应该是无效的因为E的行为让F产生了“他是D的代理人”的合理信赖，这就是“表见代理”根据《民》的规定，如果F能够证明，因为D的行为，让E有足够的理由相信他有代理权，那么，这个合同就可能是有效的，D需要承担合同的责任
3. 代表与代理的区别：权限来源不同
虽然表见代表和表见代理看起来很相似，都是因为“看起来像是”有权限，但实际上没有权限，但是它们之间还是存在一些区别的最主要的区别在于权限来源不同
表见代表中的代表权限，来源于公司内部的规定或者决议比如，公司的章程规定，某个职位的人有权代表公司签订合同如果公司没有这样的规定，或者这个职位的人没有获得公司的授权，那么，他就没有代表权
表见代理中的代理权限，来源于被代理人的授权委托书比如，D公司给E签了一份授权委托书，授权E代理D公司处理房屋买卖事宜如果D公司没有给E签这样的授权委托书，或者授权委托书的内容不明确，那么，E就没有代理权
简单来说，表见代表是代表权限的“假象”，而表见代理是代理权限的“假象”虽然都是“假象”，但是它们的“假象”来源不同
第二章：表见代表和表见代理的构成要件
那么，到底需要满足哪些条件，才能构成表见代表或者表见代理呢这可不是随便说说的，法律有严格的规定的构成表见代表或者表见代理，需要满足以下几个条件：
1. 行为人没有代理权或代表权
这是构成表见代表或者表见代理的前提条件也就是说，行为人要么没有获得被代理人的授权，要么没有获得公司的授权，但是却在以被代理人或者公司的名义进行活动
比如，在上面的例子中，B作为A公司的普通员工，没有代表公司的权限；E作为中介，没有获得D的授权，也没有代理权
2. 相对人基于信赖有理由相信行为人有代理权或代表权
这是构成表见代表或者表见代理的关键条件也就是说，相对人（比如C公司或者F）必须因为行为人的行为，产生了合理的信赖，误以为行为人有代理权或者代表权
如何判断相对人是否基于信赖有理由相信行为人有代理权或者代表权呢这需要根据具体情况来判断需要考虑以下因素：
行为人的行为： 行为人的行为是否足以让相对人产生信赖比如，行为人是否使用了被代理人或者公司的名义是否展示了被代理人或者公司的文件是否在特定的场所进行活动
相对人的主观状态： 相对人是否善意是否尽到了合理的注意义务比如，相对人是否知道行为人与被代理人或者公司之间存在某种联系
被代理人或公司的行为： 被代理人或公司是否有过错比如，被代理人或公司是否没有及时收回行为人的授权委托书是否没有及时发布公告，告知相对人其行为已经终止
3. 行为人实施的行为符合代理或代表的法律要件
这是构成表见代表或者表见代理的另一个重要条件也就是说，行为人实施的行为必须符合代理或者代表的法律要件比如，如果行为人以被代理人的名义签订合同，那么，这个合同就必须满足合同法的规定，比如，合同双方当事人必须具有相应的民事行为能力，合同内容必须合法，合同形式必须符合法律规定
4. 不损害被代理人或公司的利益
虽然表见代表和表见代理是为了保护善意相对人，维护交易安全而设立的，它们的目的并不是为了让行为人无限制地损害被代理人或公司的利益如果行为人实施的行为严重损害了被代理人或公司的利益，那么，即使满足上述三个条件，也可能不构成表见代表或表见代理
第三章：表见代表和表见代理的法律后果
那么，如果满足了表见代表或表见代理的构成要件，会产生什么样的法律后果呢表见代表和表见代理的法律后果主要体现在以下几个方面：
1. 对内效力：对被代理人或公司产生约束力
这是表见代表和表见代理最直接的法律后果也就是说，即使行为人没有代理权或代表权，但是因为表见代表或表见代理的成立，其行为对被代理人或公司也产生约束力被代理人或公司需要履行行为人实施的行为所产生的义务，承担相应的法律责任
比如，在上面的例子中，如果表见代表或表见代理成立，那么A公司就需要向C公司提供货物，承担合同的责任；D公司也需要向F出售房屋，承担合同的责任
2. 对外效力：对相对人产生约束力
这是表见代表和表见代理的另一个重要法律后果也就是说，即使行为人没有代理权或代表权，但是因为表见代表或表见代理的成立，相对人也有权要求被代理人或公司履行行为人实施的行为
