由于明末（1600年前后）和清末（1900年前后）缺乏系统的工业统计数据，我们只能通过行业规模、技术水平和产量进行估算对比。我们将针对纺织、陶瓷、冶铁、造船、军工和煤炭等行业，结合人均数据与全球背景进行深入分析。
我们将重点对比当时的技术和规模，以及在国际开放性、全球先进性以及人均指标方面的表现。
一、分行业对比（明末 vs. 清末）
1. 纺织业（棉、丝）
清末，棉布和丝绸的产量有所增加，但仍以手工生产为主，机械化程度较低。与同期的英国棉纺织业相比，的纺织业在技术和生产效率上存在较大差距。
2. 陶瓷业（以景德镇为核心）
清末，陶瓷产量因外贸需求而增长，但技术并未升级。在欧洲机械化的压力下，陶瓷业的市场份额逐渐萎缩。
3. 冶铁与金属加工业
清末，铁产量有所增加，但人均铁产量增长有限。与欧洲相比，的冶铁技术在当时存在较大的差距。
4. 造船业
清末的造船业在洋务运动中有所恢复，但仍远未达到明初的水平。在蒸汽船技术的冲击下，民间商船仍依赖木帆船。
5. 军事工业
清末军事工业产量有所提升，但核心技术依赖外国，自主性较低。与明末相比，军事工业的创新能力有所下降。
6. 煤炭与能源
清末煤炭工业开始起步，但人均能源消耗与工业相比存在巨大差距。蒸汽机的应用仍有限。
二、工业总产值（GDP）与人均数据估算
清朝工业总量因人口增长而超过明朝，但工业在GDP中的占比和全球份额大幅下降。人均工业产值也大幅下降，与英国的差距进一步拉大。
清末的“工业”发展主要是传统经济的延续，虽然在局部领域有所增长，但在技术、人均产出和全球竞争力方面存在明显的倒退。与明朝相比，清朝在工业文明竞争中未能实现自我突破。这主要是由于缺乏能源、机械革新和制度支撑所导致的。这一历史教训提醒我们，开放和创新是工业文明发展的关键因素。
